E se la fillossera avesse viaggiato in prima classe…

di Gaetano Cataldo

Questo pezzo è una semplice riflessione, ponendosi dei ragionevoli dubbi, per far luce e per osservare i fatti storici da diverse prospettive. Il Protocollo Missouri 1860 è il nome fittizio dato a questa riflessione, i cui dubbi scaturiscono da almeno cinque aspetti:

1. gli States erano avanti anni luce nella ricerca in campo agronomico ed entomologico;

2. Riley nel 1860 aveva già piena comprensione della fillossera in tutto il suo polimorfismo e ciclo vitale;

3. prima della spedizione di viti americane infette i carichi di barbatelle erano secchi e viaggiavano nella paglia;

4. la Dottrina Monroe chiarisce non solo l’agenda politica degli Stati Uniti ma anche quella economica, ancora oggi drammaticamente sotto i nostri occhi;

5. Le università europee accolsero di buon grado la generosità americana, lasciandosi spiegare cosa dovevano fare, quando lo dovevano fare e come.

Gli incidenti non accadono ma vengono provocati ed è sempre il fattore umano a determinarli. Ciò che è accaduto nella seconda metà del 1800 sarà stata negligenza consapevole?

Oltre la cronaca accettata della fillossera e alla chiusura del caso per accidentalità: come una serie di asimmetrie tecnologiche ha ridisegnato il destino del vigneto antico.

Per comprendere l’arrivo della fillossera in Europa, bisogna guardare indietro di oltre 150 anni fa, tra le colline della Virginia e i corridoi di Washington. La crisi che ha sconvolto l’Europa non è figlia del caso, ma il punto di arrivo di un percorso istituzionale nato anche dai sogni infranti di chi voleva gli Stati Uniti diventassero il grande vigneto delle Americhe.

Tutto comincia tra il 1771 e il 1807. Thomas Jefferson, a Monticello, annotò nei suoi Garden Books il fallimento di 287 viti europee. Morivano tutte, sistematicamente. Jefferson non sapeva perché, ma quella sconfitta agronomica americana divenne il seme di un desiderio di risarcimento. La risposta arrivò nel 1855, quando Asa Fitch pubblicò le osservazioni sulla resistenza delle viti selvatiche americane: aveva capito che nel suolo americano viveva un agente letale, innocuo per le viti locali ma fatale per quelle europee.

L’eredità di Fitch

Fu Charles Valentine Riley a raccogliere il testimone di Fitch nel 1860 e non fu un semplice osservatore: studiò e decodificò l’intero ciclo polimorfico della fillossera. Capì come l’insetto mutasse forma, dalle foglie alle radici, rendendosi invisibile per chi non ne possedeva la chiave. Invece di usare questa scoperta per avvertire l’Europa del pericolo imminente, la usò per costruire l’architettura della sua dipendenza. Nel 1862, mentre l’amministrazione Lincoln creava l’USDA, Riley trasformava l’entomologia in un asset strategico del Missouri.

Il trasporto ideale

Il tempo del vapore fece il resto. Tra il 1858 e il 1862, i piroscafi come la Pereire accorciarono la traversata a soli quindici giorni. La prima traccia documentata comparve a Londra: il 30 gennaio 1863, John Obadiah Westwood identificò il parassita sul Gardeners’ Chronicle. Ma il colpo di grazia partì dai vivai del Missouri. Riley e Isidor Bush, ben sapendo che il parassita non sarebbe sopravvissuto al trasporto tradizionale a secco, imposero il sistema “Zolla e Muschio”: barbatelle vive in terra umida. Un incubatore perfetto creato apposta per far arrivare l’afide vivo. Quando Balthazar Puget le piantò a Roquemaure nel 1863, il “Paziente Zero” era servito.

La resa: Montpellier e la morsa delle banche

Al Congresso di Montpellier del 1874, la scienza ufficiale scelse l’innesto. Fu la vittoria della “soluzione bionica” di Riley e Planchon sopra le resistenze naturali dei suoli franchi suggerite da Leo Laliman. Fu qui che l’operazione si fece finanziaria: iniziò l’era dei ricarichi speculativi del 400% dei cataloghi Bushberger e del drenaggio di capitali verso l’America. Le banche, con in testa il Crédit Lyonnais, non furono spettatrici: finanziarono la ricostruzione imponendo il modello americano, trasformando un debito biologico in un debito bancario perpetuo.

La crisi fillosserica si spoglia della sua veste di mero accidente fitopatologico per rivelarsi come un evento di rottura ontologica nella storia della botanica europea. Ciò a cui abbiamo assistito, forse, non è stata soltanto la salvezza di un patrimonio, almeno non in tutto, bensì a una forma complessa di transizione tecnologica applicata alla scienza agronomica, attraverso un dispositivo industriale vincolato e gentilmente offerto alle università europee.

Sotto il profilo scientifico, l’imposizione del protocollo d’innesto ha sancito la fine della vite come organismo “autogovernato”. Gli studi più recenti di genomica e trascrizomica, molti dei quali pubblicati su testate del calibro di Nature Plants, hanno evidenziato come l’unione forzata tra la Vitis vinifera e i portinnesti selezionati nel Missouri abbia generato una disconnessione dei segnali biochimici tra apparato ipogeo ed epigeo.

Resta il vino, certo. Ma resta anche il dubbio che, sotto la cicatrice dell’innesto, si nasconda il prezzo di una sovranità tecnologica avanzata e di una riconoscenza a salvatori dell’ampelografia europea, almeno di ciò che ne è restato, che non abbiamo mai smesso di pagare.