DALLA STABILITÀ DEL GOVERNO NAZIONALE A QUELLA DEI COMUNI: IL NODO DELLE REGOLE ELETTORALI VERSO IL 2027

Dal cosiddetto Melonellum al sistema di elezione dei sindaci: il premio di maggioranza torna al centro del dibattito politico. Ma per le amministrative valgono già disposizioni specifiche. Ecco quando scatta il 60% dei seggi nei Comuni sopra i 15mila abitanti.

La stabilità delle istituzioni torna prepotentemente al centro del dibattito politico italiano. Con la nuova legge elettorale nazionale, ribattezzata Stabilicum dalla maggioranza e Melonellum dalle opposizioni, il legislatore ha scelto di puntare su un sistema proporzionale corretto da un premio di governabilità. Il meccanismo prevede che la lista o la coalizione che conquista almeno il 42% dei voti validi, risultando la più votata sia alla Camera sia al Senato e rispettando le altre condizioni previste, possa ottenere un premio di 70 deputati e 35 senatori, entro i limiti stabiliti dalla legge. Non si tratta, dunque, di una maggioranza automatica dei due terzi, ma di un rafforzamento della coalizione vincente per assicurare maggiore continuità all’azione di governo. La filosofia politica sottostante è abbastanza evidente: evitare maggioranze fragili, accordi precari e governi esposti continuamente alle tensioni interne alle coalizioni. Ma questa impostazione potrebbe diventare anche uno spunto di riflessione in vista delle elezioni amministrative del 2027? La domanda non è peregrina, soprattutto in una stagione politica nella quale numerosi Comuni saranno chiamati a rinnovare sindaci e consigli comunali, spesso dopo esperienze amministrative travagliate, crisi di maggioranza e interruzioni anticipate delle consiliature. Occorre tuttavia distinguere i due livelli istituzionali. La legge elettorale nazionale non si trasferisce automaticamente alle amministrative, dove esiste già una disciplina specifica. Nei Comuni con popolazione superiore ai 15.000 abitanti, come Eboli e Battipaglia, il sistema prevede l’elezione diretta del sindaco, con eventuale ballottaggio, e un premio di maggioranza del 60% dei seggi consiliari alle liste collegate al sindaco eletto, ma soltanto al ricorrere di precise condizioni stabilite dall’articolo 73, comma 10, del Testo unico degli enti locali. In particolare, se il sindaco viene eletto al primo turno, le liste a lui collegate devono aver ottenuto almeno il 40% dei voti validi e nessun’altra lista o gruppo di liste collegate deve aver superato il 50% dei voti validi. Se invece il sindaco viene eletto al ballottaggio, non è richiesta la soglia del 40% per le liste vincitrici, ma è necessario che nessun’altra lista o gruppo di liste collegate al primo turno abbia già superato il 50% dei voti validi. In entrambi i casi, il premio interviene soltanto se la coalizione vincente non ha già raggiunto almeno il 60% dei seggi consiliari. Si tratta, dunque, di un meccanismo pensato per garantire una maggioranza consiliare sufficientemente solida, senza attribuire automaticamente un premio a qualsiasi candidato sindaco vincitore. Nei Comuni fino a 15.000 abitanti, invece, il sistema ordinario prevede l’attribuzione dei due terzi dei seggi alla lista vincente. Eppure il tema della governabilità resta aperto. La questione politica è se il sistema attuale sia sufficiente a garantire amministrazioni solide oppure se, in prospettiva, si debbano valutare ulteriori correttivi per rendere più stabile il rapporto tra sindaco, maggioranza consiliare e programma elettorale. Non risulta, allo stato, una disposizione approvata che estenda ai Comuni la soglia nazionale del 42% o che introduca per le amministrative del 2027 un premio identico a quello parlamentare. Tuttavia, il confronto sulla stabilità potrebbe alimentare nuove proposte di riforma anche sul versante delle autonomie locali. Il problema, del resto, non è soltanto numerico. Una maggioranza più ampia può certamente agevolare l’approvazione dei provvedimenti e la realizzazione del programma, ma non rappresenta da sola una garanzia di buona amministrazione. Servono qualità della classe dirigente, coesione politica, capacità di ascolto e responsabilità istituzionale. Il rischio opposto è che, nel tentativo di assicurare governi più stabili, si finisca per comprimere eccessivamente il ruolo delle minoranze e il pluralismo della rappresentanza. Il 2027 potrebbe dunque diventare un banco di prova importante non soltanto per gli equilibri tra le forze politiche, ma anche per una riflessione più generale sul funzionamento delle istituzioni locali. La vera sfida sarà conciliare due esigenze entrambe fondamentali: garantire a chi vince la possibilità concreta di governare e assicurare a chi perde il diritto di esercitare pienamente il proprio ruolo di opposizione. Perché la stabilità è un valore, ma in una democrazia deve sempre camminare insieme alla rappresentanza e al rispetto delle regole.